罗伊诉韦德案

隔靴搔痒，大失所望。片子拍得零散而流水，重点拿捏不清，法庭戏犹如儿戏，大量篇幅放在背景叙事与素材堆砌，缺乏逻辑与思辨的深层次交锋探讨。几个演员的演技也毫无感染力，像是在看今日说法的案发重现，完全没做到纪录片该有的样子。。。好吧，突然发现看错片了，这个pro-life宣传片真的垃圾，大家出门左转看reversing roe吧。。

举报 45 2 回复

2023-01-18 21:02:01

桦桐心理社工

这部影片已经在我的硬盘里存放将近半年了，今天查询豆瓣影评，准备更新高清版再观看;结果根据影评本人可以完全肯定该片是一部垃圾影片;是为美国取消女性坠胎权利受宪法保护这种倒退行为进行洗白的;所以这部垃圾片没有必要更新高清版，更没有必要浪费时间去看了，电脑上简单快进一下，确认无误，果断删除，再次感谢豆瓣影评帮我节省了两个多小时的时间！

举报 5 2 回复

2023-01-30 16:57:47

康熙队长

未出生的孩子继续成长的权益与妈妈堕胎的权益，我选择支持后者。对待问题的立场不应该影响我对这部电影的评分，这部电影的情节还是比较流畅，双方观点也比较丰富，但最终剧本把观众和观点往反堕胎引导且以此结束，而且结束的比较突兀。

举报 16 5 回复

2022-06-27 06:02:47

西瓜努力冲

反正是把同意的那组说的阴谋论了点

举报 62 10 回复

2022-05-10 01:48:28

非常不好看。针对妇是否可以选择自由堕胎，其实我现在是这样想的。人是动物性和社会性的结合，或许还有神性在里面。所谓的胎儿有心跳四肢，那是他动物性物理性的客观存在，但此时他的社会性是非常弱的，甚至几乎没有任何社会关系。“杀胎儿”和“杀残弱”不能类比，也在于此。如果一个婴儿我们把他和社会做割裂，放到深山只给吃喝，做狼孩，我们会认为这是不人道的。因为没有赋予他社会性。一个想要堕胎的母亲，是完整的自由人，基于她的社会关系得出自由意志的结论是应该被支持的。

举报 94 3 回复

2022-01-08 13:53:47

Evilly

太专业了，看不下去

举报 29 9 回复

2022-10-09 21:21:35

皮皮皮

剧本是在拍摄现场写的吗？

举报 60 6 回复

2021-12-19 22:33:22

小易甫

一场生命和自由间的辩论，自由的相对性毫无疑问，但生命就绝对吗？如果五十年前堕胎权有争议，或许五十年后安乐死会有更大争议……可惜电影过于鲜明的反堕胎立场会阻碍观众对案件原本恢宏命题的深入思考

举报 56 7 回复

2023-08-11 21:24:59

一剑霜寒

当他笑着说出那些数据都是他伪造的，媒体也参与其中之时，屏幕前的你是否思考过该如何不被意识形态裹挟，抛开立场来看待所接受到的信息呢？

举报 88 10 回复

2022-07-01 08:53:09

Doublebitch

意识攻坚

举报 9 10 回复

2022-07-02 09:15:04

EVA_征服天堂

pro-life or pro-choice. 一个政教合一的国家为了选票罔顾女性权利也是魔幻。作为纪录片该涵盖的内容基本都包括了两方占比五五开时间线可以更清晰一些

举报 82 10 回复

2022-09-04 16:57:26

巨电辛/

搞错了！这片是抹黑pro choice的 /

举报 14 8 回复

2023-07-16 16:09:45

操蛋的教父

找错片源了。这部是保守派的阴谋论宣传片，我竟然硬着头皮看完了，抹黑pro- choice的创始人为种族主义者（有纳粹倾向）和拜金医生，最后安排后者忏悔且入教。在国会读《未出生者日记》且泪流满面的白人男性，虚伪得叫人恶心，右派很“白左”。不过这种审议性民主的过程还是拍出来了。中美在这问题上是reversed的世界。

举报 0 9 回复

2022-05-16 08:14:21

七夕夜_半步

影片流露出赤裸裸的主观立场，可以说是生命派（pro-life）的反堕胎宣传片，尽管对两派观点皆有呈现，却在抹黑选择派（pro-choice）上极尽能事，比如把选择派描述为从扼杀婴儿生命中谋利的“刽子手”，再比如影片最后说罗伊从选择派变为生命派，却不提及韦德从生命派变为选择派。从罗伊案到凯西案，堕胎权愈发受到限制，两案也从严格审查标准变为理性标准，从利益衡量论变为不当负担论。如今到了多布斯案，在泄露出来的判决草案中塞缪尔·阿利托大法官信誓旦旦要推到罗伊案和凯

举报 58 0 回复

2022-02-10 19:14:01